18019500621
恒久以来 ，我国养老院只能提供养老 ，不可医疗 ，而医院只能医疗 ，不可提供养老效劳。由于这种情况 ，养老院的老人经常不得不在家庭、养老院和医院之间奔忙 ，这不但没有获得实时的 ，并且给家庭和社会带来了巨大的担负。另一方面 ，由于养老院无法提供专业的康复护理效劳 ，许多老年人将医院视为“养老院”。纵然治好了病 ，也要占着床不出院 ，造成严重的“压床”现象。因此 ，医院良好的医疗资源不可起到很大的作用。这里需要指出的是 ，关于这些“压床”的老人 ，医院其实是“爱恨交织”的。一方面 ，这些老年人组成了医院和相关部分稳定的收入来源 ，属于稳定的恒久“客户”。并且 ，由于部分老年人特别是退休老年人和抵达一定水平的退休老年人 ，医疗用度赔偿率较高 ，导致其自己及其家属不再关注医疗用度 ，为主治医生和主管护士提供了许多便当;另一方面 ，这些老年人的日支付水平明显低于急性手术患者。从经济效益的角度来看 ，让这些老人“压床”显然是不值得的。
虽然 ，这是医院的情况 ，关于床位利用缺乏的县级医院来说 ，没有以下问题。
病情稳定 ，只需要普通医疗效劳和恒久护理的老年人需要的医疗用度并不高。然而 ，通过住院“压床”获得恒久护理 ，不但浪费了医疗资源 ，并且爆发了高额用度�；痪浠八� ，以前老年人“压床”现象多的医院自然获得了较高的医疗包管金额。以前老年人“压床”现象少的县级医院和社区医疗机构 ，历史上医疗包管支付较少 ，自然获得的医疗包管金额较低。因此 ，总控制方法无意中强化了“强者恒强 ，弱者恒弱”的花样。
医疗包管部分知道这个悖论 ，但没有政策手段破解:一是医疗包管部分没有调解医疗资源配置和结构的权利和能力;其次 ，现行执规律则划定 ，医疗包管基金应按实际医疗用度支付。如果没有发明“违规” ，医疗包管部分不可扣除三甲医院的医疗包管支付;同时 ，没有实际的效劳 ，医疗包管部分也无法通过放宽医疗包管金额来支持一级和二级医疗机构的生长。总之 ，医养结合的要害障碍在于“医”不是“养” ，医养结合是不可制止的 ，医养结合也是不可制止的。
医疗机构携手养老机构建立医疗保健联盟 ，买通了养老机构与医院之间资源疏散的状态 ，可以形成双赢甚至双赢的局面:养老机构可以整合医院的医疗资源 ，提高为老年人效劳的能力 ，医院可以树立社会公益形象 ，扩大自身影响力和医疗效劳笼罩面;老年人有医疗保健 ，老年人有宁静感 ，可以减轻老年人亲属和子女的精神压力和经济担负 ，让他们越发专注于学习和事情。
